南京法语：为人诟病的“彭宇案”判决书——逻辑推理至关重要

这场官司输了,但我真的不明白为什么输了。

判决书根本看不懂。

法官为什么这样判决？

…………

长期以来，不愿推理、不讲道理、不敢讲道理、不讲道理等问题在我国裁判文书中屡见不鲜。面对干巴巴的判决，很多当事人往往会输赢。

今年6月，最高人民法院发布了《关于加强和规范司法文件解释和推理的指导意见》（以下简称《意见》），这是第一个促进我国司法文件推理改革的系统规范性文件。《意见》提出，司法文件应当澄清理性、解释法律原则、解释理性、注意文科，并从审查判断证据、确定事实、法律适用、行使自由裁量权等方面提出具体的理性要求。

诗意判决书流行——语言既要规范又要有个性

在处理一对夫婚诉讼时，法官在判决书中使用了诗意的语言，根据夫妻感情状况，最终判决不允许离婚。

这个判决走红后，大家褒贬不一。有人认为判决非常到位、专业、人性化，也有人认为判决应该用法语，法官不应该做居委会阿姨的事。

判决文件属于国家法律文件的范围，具有法律和写作的双重特征。最高法院司法改革办公室负责人表示，法律属性的内在要求相对统一和规范，而写作特征离不开灵活性和个性。

《意见》规定，裁判文书应当规范、准确、清晰、简单、端庄、简洁，裁判文书应当遵循最高人民法院制定的一系列文书风格的技术标准。同时，为了防止千篇一律和千篇一律的情况，《意见》也作出了灵活的规定。例如，法官可以在判决书中选择表达形式，如图表和注释。如有必要，可采用适当的修辞手段，以提高推理效果。同时，规定应避免使用局部概括的表达形式，不适当的修辞手段和学术写作风格。

就程序而言，推理是最基本的推理方式。如果判决文件中出现了姓名、性别、地址、投诉等错误，表面上是书面表达和写作的问题，本质上是涉及司法公平和正义的基本和底线问题。中国法学会法律文件研究协会副会长、河南财经政法大学教授赵朝认为。

在我国，裁判文书主要是指人民法院制作的判决书、裁定书、调解书、决定书和通知书。近年来，相关裁判文书出现书面错误的情况并不少见。去年，湖北省云梦县人民法院的两份裁判文书被发现低级离谱。在一起交通事故责任纠纷案中，云梦法院在一审判决中认定被告、原告同时承担事故主要责任。本案判决后，被告一直没有赔偿。在原告申请强制执行的执行通知书中，却写着原告要赔偿被告的损失，让人哭笑不得。

许多人发出疑问：判决书中有笔误，法官能认真判决吗？

今年5月，最高人民法院关于全面提高判决文件质量，防止重复低级错误的应急通知指出，个别法院个人判决文件存在明显的低级错误，反映了个别法官工作态度不严谨，工作态度不扎实，缺乏专业能力，也反映了一些法院判决文件审计机制不完善，文件网络管理体系遗漏，信息应用水平不高。《意见》这次提出，裁判文书要语言规范，表达准确，并提出批评通报缺陷裁判文书。

值得一提的是，上述缺陷判断文件大多在公开上网后被发现有问题。目前，中国已经建立了世界上最大的司法文件披露平台——中国司法文件网。除个人隐私、国家机密等特殊情况外，所有司法文件均在网上公开。

可以预见，随着中国裁判文书网络的知名度越来越高，法官在撰写裁判文书时将面临越来越多的公开检查压力，这使得法官在撰写判决时必须谨慎，精彩文件将越来越无处藏身。

批评的彭宇案判决——逻辑判断尤为重要

【案例】2007年9月，南京市鼓楼区人民法院关于彭宇案的一审判决引起轩然大波。法官在判决书中的论点引起了广泛的质疑。例如，判决书中提到，如果被告勇敢地做好事，更实际的方法应该是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是善意地互相帮助；如果被告做了好事，根据社会原因，在原告的家人到达后，他可以说出事实，让原告的家人把原告送到医院，然后自己离开，但被告没有做出这样的选择，其行为明显与理性相反。

有一段时间，救人被诬陷、葫芦僧判断葫芦案等说法广为流传。虽然彭宇后来承认自己撞人了，但案件造成的不良影响很难挽回。

著名法学家王黎明认为，缺乏理性判断导致一方或双方都不相信判决是公平的，甚至出现无休止的纠纷和请愿，造成一系列社会问题，包括损害整个司法的权威和信誉。

原因是什么——内外因共存

北京律师事务所专家委员会主任周凯深有感触。

周凯称这类文件为积累文件。他认为，这是由于文件写作的评价标准的错误。我们认为，更复杂、更多材料的文件是好文件，导致每个人都朝着这个方向努力工作，判断文件是长的，更多的，有些是近几十页，事实上，推理并没有得到改善。

规范并不意味着僵化。写合理的文件是好文件。周凯指出，理性最终取决于法官，但现在法官受到了太多的约束。我们应该法官的自由。我们不能一个人写八个人来改变它。

赵朝琴认为，当前判断文件推理不强的主要原因之一是制度问题。如果没有系统的制度机制来加强推理和规范推理，法官推理的积极性和推理效果将受到影响，如说与不说、说与少、工作压力大等因素。法官也很容易扬长避短。如果他们有太多的理由，他们很容易表现出一些问题。

一般来说，中国裁判文书理性薄弱的原因有很多，包括人的问题，即法官的个人修养和责任感，裁判文书制度和相关司法制度的设立，以及传统法律文化的影响。例如，在英国和美国的法律国家，判例法主要被使用。法官的判决具有造法功能，其判决可能成为其他法官在判决中引用和遵循的例子，这激发了法官撰写经典判决的动机。我国没有判例法传统，法官写经典判决的动机也不够。

讲道理不是撒辣椒面——坚持复杂简单，适当坚持

目前，随着备案登记制度的实施，一些法院案件越来越少的矛盾更加突出。当案件数量急剧增加，法官数量没有显著增加时，一线法官面临着处理案件的巨大压力。

‘讲道理的开销’不是广泛撒‘辣椒面’，而是专注于‘聚焦’，真正把需要讲的理论讲清楚，不需要讲的理由永远不会‘做作’。最高人民法院副院长李少平不久前发文指出。

推动法官愿意讲道理善于讲道理——建立评价和考核制度

《意见》提出，最高人民法院应当建立统一的判决文件质量评价体系和评价机制，定期组织判决文件的解释和评价活动，评价和发布国家优秀判决文件。《意见》还要求人民法院将判决文件的制作和解释作为法官绩效评价的重要指标，纳入法官的绩效档案。

如果将一个公平的判断与一个合格的司法商品进行比较，那么判决文件的推理在一定程度上决定了产品的质量和成本性能。李少平说，判决文件是人民法院从内部增加的加压器，迫使司法公正，是司法公正的重要环节和关键媒介。